为了向农民提供救济，并以5月份的大选，Narendra Modi政府为Agri行业提供了一个普遍的基本收入（UBI）计划。
该报告表明，国内委员会政府正在积极探索UBI。正在运行飞行员来检查该方案是否可以脱颖而出。
这个想法几乎没有新的。
2016 - 17年度经经文调查，在该年前的预算前一天发布（通过定制），支持印度UBI。然而，前Niti Aayog副主席Arvind Panagariya表示了一个实际问题。他指出，印度将无法为该计划提供资金。
根据该理论，UBI是一个社会福利计划。政府将向该国所有公民转移固定数额的现金，旨在提高其生活水平。
在接受印度快递的采访中，Panagariya表示，“目前的收入水平和我们对健康，教育，基础设施和国防投资的需求，我们根本没有必要的财政资源将合理的基本收入转移到130亿亿亿亿亿亿亿。“
如果考虑到国际货币基金组织引用的价格，需要2011-2012美元的2,600卢比价格 - 这足以让穷人在一个月内过一个舒适的生活，尽管崛起的通货膨胀？
除了务实的问题，辩论继续在矛盾的意识形态之间。
经济调查本身提到了概念的争论和反对论点 - 这导致专家之间的辩论。
这里看看导致辩论的指针：
定义可以用两种相互矛盾的观点来看待。Pro-Ubi Group认为该计划可以消除贫困，产生就业并提高支出，依次提升经济增长。
在争夺方面，UBI批评者认为，该计划将导致政府资金的浪费，未能产生就业，因为人们会被劝阻工作，并最终会诉诸于酗酒。
Pulki Mittal是一种追求自己的冒险的经济学教授，认为UBI的实施将导致恶性循环。她解释说：“它”（UBI）就像一个不应该在那里的失业效益，因为它“LL成为恶性循环”。
她解释说，一旦自由现金被融入经济，人们就会被忽视，因为赚取的主要原因是正在处理的。一旦货币在没有努力的情况下，富有成效的劳动会诉诸酗酒，其中否则习惯，挫败了实施UBI的目的 - 带来有益健康的经济发展。
然而，Jawaharlal Nehru大学经济学教授Jayati Ghosh认为，“产生更多就业是印度的实际问题，而不是人们诉诸酒精或放弃工作。”她认为，UBI将帮助人们节省更多的资金，并在支出的同时做出准确的决定。
伦敦经济学院教授Maitreesh Ghatak，“来自低收入和中等收入国家的证据表明，平均而言，对穷人的现金转移不会让他们在不效益上工作或花费廉价。”他通过引用印度的Madhya Pradesh试点的结果支持他的发言。
除了UBI可能导致的内容外，在达沃斯世界经济论坛上，Niti Aayog Ceo Amitabh Kant指出了实施UBI的另一个障碍。
“在印度语境中，必须在您已经拥有农村就业保障计划的情况下审查了普遍的基本收入，该计划正在实施，但具有巨大的泄漏。有一个公共配送系统正在实施，但再次遭到腐败，“他告诉通知科技电视18。
然而，他建议，如果要测试UBI，那么政府可以向穷人尝试免费贷款，三四年。穷人将被要求偿还贷款。
在实施UBI时，上述经济学家陈述了同样的原因 - 印度的贫困线有缺陷。但是，他们的观点不同。
当被要求扣除政府可以消除贫困的情况时，她说应该采取措施“恢复穷人，并从根源中取出（贫困）。”
她解释说，政府应该首先返工并纠正他们的基本规范，并帮助较低的收入群体（LIG）改变他们的心态，即帮助他们理解他们能够获得并提高他们的生活水平。她认为，这是最基本的问题，并有助于为所有人带来一只legs。
然而，戈霍斯认为，贫困线是有缺陷的，因为它不包括有需要社会福利计划的群体。她说，一旦贫困线是固定的，应该进一步扩大社会服务。普遍的社交方案应该与UBI一起运行。她认为，穷人需要政府的支持，这是举起我国利魂的主要方法之一。
2016年首席经济顾问Arvind Subramanian表示，印度应该测试其水域。他说该计划可以在贫困地区努力，而不是使其普遍存在。
但是，当被问及经济学家时，UBI应该只适用于Ligs，Ghosh和Ghatak否认说该计划应该是普遍的，而不是专门为穷人而不是穷人，但指出贫困线应该首先纠正。
由于这些论点和普遍存在的问题，UBI继续辩论，而对立方从未达成共识。
