税法征收的利息主要是自然的补偿性，即赔偿政府因纳税人延期支付税款而遭受的损失。与其他问题有关的诉讼主要涵托其适用性，期限，税金金额或税率。
兴趣的GST难题有一个需要理解的背遗。文章旨在解释背景，最近的发展和概述对象的未来影响。主要辩论涉及2017年中央商品及服务税法案第50（1）条（CGST法案）。所述部分提供了注册人未支付税收（完整或部分）的利息征税。
虽然这似乎足够简单，但必须理解与GST立法下的税务相关的框架，以理解辩论。法律规定：纳税人需要在他所有供应商上为相关税收期计算他的税收责任。可以通过利用投资税收抵免（ITC）在符合条件的采购上支付的GST达成的投入税收抵免（ITC）来解除GST责任。利用ITC支付税款需要进行两步 - 首先，使用信贷，此后利用可利用的税收缴纳税款。调整ITC后的净GST责任需要以现金支付。这涉及首先在一个名为电子现金分类帐的子账户中存款，然后将现金转移到相关的政府账户。所有这些步骤都是通过在政府门户的每月纳税申报表中制作相关参赛作品采取。
争论围绕着税收责任是否征收利息，直到收到的收益率提交的时间，通过纳税申报表来进行ITC甚至是电子收款机的现金转移，或者在调整有关税后的可用ITC后，是否有权在净税收责任上计算净税收责任，以至于利息征税是自然补偿的。
GST委员会在审议这个问题的同时，认识到利息征收的补偿性，并在法律上建议修订，毫不含糊地在通过现金支付的税项部分（扣除ITC后）的部分来集合。
在某些国家代表支持举办的举措时，即回顾性地通知上述修正案，即从GST开始（2017年7月1日），法律委员会担心备证修正案将导致政府不得不退还物质金额自从大量纳税人已经存入基于税收责任的利息已经收集了兴趣。
基于理事会的建议，法律是修改过的视频金融（第2号）法案，2019年。与行业的期望相反，修正案已于2020年9月1日期前期取得有效。
在这可能引起另一个争议之前，间接税和海关中央税和海关（CBIC）进行了新闻稿，并确保了被限制从回顾性通知这项修正案，而不是技术困难，税收管理不会制造根据GST理事会决定的过去时期的任何回收率。
虽然所有这一切都在进行中，高法庭发出了对该主题的违法裁决。Telangana高等法院认为，由于纳税人没有获得ITC，将收取兴趣的税收责任，直到提交每月返回。另一方面，Madras HC观察到，该利息提供专门申请国家被剥夺资金的地方，并因此，仅在调整ITC后的净税项责任上即将收取利息。
对上述发展的影响
在利息仅参考现金组分的情况下，新闻稿可能会解决过去时期的恢复程序的行业问题。在此问题上的各种法院之前待征用请愿预计现在将被征收。
对于已经对税收责任进行兴趣的企业，即，在现金和信贷组件上，修正案由于其预期适用性而构成了挑战。这也许也许是修正案没有回顾性的原因。但是，它可能是值得稳定的索赔，以退还的过度利息，从各种高法庭提供的有利判决中存入提示。
值得注意的是，该修正案只涵盖了姗姗来迟的返回率的案件，而不是提交不完整退货的情况，并在随后的几个月报告了与税后及税收责任有关的供应。因此，在这种情况下诉讼不能排除。
此外，在纳税人在其现金分类帐中均衡的情况下，兴趣的适用性，但姗姗来迟的返回率未经修正案尚未具体处理。理想情况下，可以考虑类似于ITC可用性的情况，因为电子现金和信贷分类机机制都在GST付款程序下携手并进。
政府有时间再次，通过通函和新闻稿，澄清了GST下的诉讼问题。如果有关征收利息有关的开放问题，则是有益的。
-Rajaram ramanan是税务合作伙伴，Nilesh Vasa是执行董事 - 间接税务服务，Ey India。表达的观点是个人的
