YV Reddy是印度经济学家和退休的印度行政服务官。雷迪，77名，担任印度储备银行（RBI）的州长，从2003 - 2008年和第14届金融委员会主席从2013年2月1日至2014年12月31日。
最近，Reddy共同撰写了一本名为“印度财政联邦主义”的书，以及GR Reddy，一个经济学家和印度经济服务的成员。
雷迪写道，印度居住在印度健康和教育支出的大约80％的政府支出的所有政府都已完成，而只有20％来自中心，雷迪写道。
成功的国家方案是由中心，州政府常规挪用的国家，并被迫落实他们的金钱和工作人员，但整个信贷被该中心拍摄，雷迪告诉CNBC-TV18。
在对CNBC-TV18的独家采访中，Reddy关于他的书，国家和中心之间的关系以及其他主题的筏子之间的关系和RBI。
这里观看视频
编辑摘录：
财政联邦主义仍然是大量争论的问题。目前喀拉拉邦政府正在向中心抱怨，它为Thiruvananthapuram机场提供了自由的土地，中央政府给了其对私人党的治理。该中心一般为各国抱怨，它希望为农民提供收入，但国家没有提供土地记录。首先，喀拉拉邦CM Pinarayi Vijayan说，你认为他有一个点，他抱怨机场的管理应该被赋予国有公司吗？
首先，让我澄清一下本书是关于财政联邦主义，基本上涉及不平衡。在某种程度上，其范围不会延伸到中心和各州之间的所有财政关系，但仍然是相关的，因为它具有财政影响。
什么是透视的观点 - 喀拉拉邦首席部长他的立场是，该州已给予土地和所有其他设施，因为它是一个政府机场，现在，如果您的中心是私有化它，那么中央政府必须支付国家的支付分享。
我认为那里有一个公平的观点，很难找到公平的错误。中央政府不必同意，因为在中央企业占据了许多其他案件之前，在中央企业占据了土地之前，他们卖掉并没有与各国分享但我认为这一直是国家的投诉，每当有机会时，他们被剥削了。我认为这就是为什么我也在我的书中寻求经验证据。
中心的投诉呢，他们拥有这个农场收入，但很少有国家已经给了他们数据，这是各国的公平才能妨碍吗？
我认为这是不公平的，但除了各国的观点之外是简单的合作联邦主义，意味着该中心与各国合作，他们与中心合作，但每次你不能说这就是我想要的，你合作。因此，州政府可以告诉我们您支持我们的计划数量。
二，工作人员是州政府，没有关于该计划的咨询，除了你需要支付金钱的计划。我也在书中提到了这一点。最终问题是某事是共同到达的计划，那么将有共同所有权。
因此，拥有此类国家方案的最佳方式可能会使任何此类计划是联合和国家的联合计划，描述为此，那么将有所有权。否则，它成为竞选信贷的竞争，这不是制定联邦的最佳方式。
在本书第77页读出一部分，您可以说中央政府采取整个信贷，而该计划共同资助，实施完全由各国完成。这也许是国家“论点”。现在，玩魔鬼的倡导者 - 该中心在过去的75年里开始了大量方案，该中心的官僚机构是精英，政治家更好地了解，更好的教育，所以不是中央方案更有用。例如，像Mnregs这样的社会支出他们没有质量上更优越？
让我略有不同。我是州政府的秘书，我作为该中心的联合秘书，所以变得更好，因为我去了中心。大多数官僚机构在中心，所谓的精英官僚机构一直来自该州，所以我不知道什么可以说他们是优越的，或者你可以说他们是从IAS外面或其他什么它是又一次，您可以检查它们是否比它们所在的位置更好。
就政治家而言，我不知道您是否必须在成为首席部长和工会内阁部长之间选择印度的任何政治家更愿意的，所以如果你没有成为你成为的首席部长成为一个更好的人，成为一个联合部长。所以我一直说留下印象。
例如，如果我们拿到农业部长和印度政府。刚才拿到加入秘书清单，副秘书发现了他们的背景，并以农业有关，农业基本上是一个国家主体，农业部是印度政府最大的国家之一。
农业，教育和健康基本上只是由于研究的进展而同时同时进行国家政府功能，但最大的官僚机构就在那里。我曾在两者工作，当我在中心的时候，我不认为我比在国家的中心更好。
让我占据你在封面中描述自己的书的方式 - 有些人认为国家相对于中心的国家没有充分强调社会支出。你同意？
一个人必须看一下经验证据。如果您参加总支出，请在教育方面发表讲话;我认为数字 - 我的共同作者博士·雷迪博士可以给予。我觉得全印度一级，如果您参加了政府的卫生费用，我认为这些国家的80％以上的支出。
80％的健康所花费的金钱是国家？
而不是中心。
甚至在Ayushman Bharat和所有的之后？
我相信是这样。我在Telangana政府工作的同事可以确认。与教育一样。
国家花了80％？
是的，每个预算中。所以我有限的一点是当该中心有助于国家支出的总数贡献20％或25％，谁能产生差异。如何在喀拉拉邦交付健康以及如何在长兰兰交付健康。
如果你说德里对两者都更了解。事实上，消化很难说，我甚至会说也许纳加兰比喀拉拉邦更好地学习。因此，除非有经过验证的智慧，否则以一种鼓励各国互相学习的方式可能比进入更多。
再次让我说，联盟政府在联盟领土的教育和健康状况完全相同的传教士中运作了一个地区。如果在联盟领土中尝试了任何一两年的计划，并且您能够说那就是做得更好，那么您可以倡导全国
没有这样的例子？
我不知道。
您一直负责财务委员会。
我没有数据，财务委员会司法管辖区没有进入它，但我的有限点是如果我看到所有的旗舰计划，几乎所有的旗舰计划都在某些州或其他州。
是的，绝对，午餐计划来自泰米尔纳德邦，就业保证来自马哈拉施特拉。
它被认为是一个民粹主义措施。因此，当国家政府这样做时，它是民粹主义者。当联盟政府这样做时，它是人民的兴趣。其次，他们已从不同的国家采用，但联盟政府采用了联盟领土的实验。因此，您可以制定技术参数，财务参数，经济参数，以确认您的推定，即中央政府以某种方式具有较强的能力。IT功能研究。绝对，大多数政府在某些领域做到这一点但不是在最多金钱所花钱的大部分领域。这本书的目的是挑衅，因为答案需要更多的经验词语。
追求榜样。该中心是否经费比州更谨慎，或者各国更谨慎？印象是各国一直是伪装？
如果您拥有数据，则数据再次，它应该需要确认。资本支出，我认为资本支出对发展很重要。国家政府的资本支出组合在一起是加倍的加倍或超过该中心的首都支票。
那么谁在促进这个国家的公共投资更多; 2/3的国家和第1/3d是中心。其次，谁有助于储蓄或估算。中心有助于估计。整个国家的各州都积极地积极地储蓄或近距离零。
您是否有点担心，因为前总督和第14届财务委员会前主席现在都越来越不负责任？我们正在看到竞争贷款豁免，竞争农业收入转移。作为印度的公民，如果收入转移一切正常，您会担心资本支出较小者是否可用于资本支出？
作为印度的公民仔细观察，问题很简单。州政府不能沉迷于财政开发，因为该中心具有全面控制。因此，这样的计划如果州政府沉迷于或赠送，那么有一个限制，因为他们必须牺牲别的东西。它是中心施加的艰难预算限制。因此，除了国家的人们应该担心的是，我并不那么担心，因为钱正在追求其他事情。
但是，在谈到中心时，存在问题。除此之外，没有这样的约束力，除了谁的管辖权，例如，第14次财务委员会观察到国防支出和维护没有下降，而国家管辖权的方案正在增加。
所以该中心在国家科目上花费比自己的主题更多？
是的，作为GDP的百分比。因此，如果您为该中心提供更多财政空间，那么该点是为了支出其主题或国家主题。在国家科目中没有那个问题。此外，评级机构遵守中央政府财政。所以我的观点是，在州时的财政专题类型，是不太危险的，因为存在艰难的预算限制。
如果它是中心，更危险的是，如果它在国家主题上，它是因为它成为国家间不等式的问题。因此，该国的财政可持续性既有整体和可能争议的国家。
我只想让你远离书籍，担心收入转移是否是前进的方式？人们一直认为国家或政府的作用是建造道路，提供基础设施，提供铁路轨道，收入应该由人民产生。如果政府只开始担心收入，那么谁将投资，谁将放下下一个铁路轨道？这对你来说不是担心吗？
有一个基本问题。有公共产品，有私人用品。第一个优先事项应该是公共物品;这个毋庸置疑。然而，可能必须在某种程度上提供私人良好，并且在这一整个财政联邦转移和其最低水平的利益中，必须通过各种机制来实现这一整个财政联邦转移及其最低限度。但是，如果在消费方面有更多支出，并且没有投资，您会出现问题。
所以有两个层次;在宏观层面，政府消费多少是多少，因为正如您所知，政府消费支出远远超过其目前的收入。因此，在某种程度上，您已经在政府收到节省的方式增加了储蓄的方式，它肯定会让潜在的产出严重但更糟糕，这不是一次。这是一个经常性的承诺，政府会发现它很难反转。所以中央政府特别采取的任何承诺使其变得非常困难。
所以我们必须担心这段72,000卢比已被指定的卢比将是未来政府的永久支出？
我现在不是说。然而，我肯定会说的是，当一个国家政府放在其中时，它也会失去道德权力，阻止其他国家。
所以我们可以在未来的日子里竞争收入转移。
最终他们继续永远吗？我的观点很简单，如果它不能永远继续，因为你可以在借来的钱上做一些时间，当它变得不可持续时，有一个故障。
你觉得我们为此为止吗？
不，我不是说，但你所要做的就是项目。
再次来到你的书，清楚地看着你的书呈现出来的观点。你会说财政联邦主义是否有一个强大的主权，但如果中心是联盟，或者如果是一个弱势中心，那么国家有更好的机会，这是一个经验观察？
让我回到Ambedkar博士在讨论期间在组成议会中说的话 - 他提到了总统形式和议会形式。他表示，它的稳定性与问责制。在总统形式中，稳定，议会形式有问责制。所以他说印度基本上是一个不民主的社会。我们更符合更高的问责制和持续责任。所以我认为我们必须认识到这方面。
另一方面是一个复杂的社会，要避免风险，强大的政府可能做得好，但也可能不好。所以我不认为我们应该寻找任何东西，而不是宪法的规定，在信和精神中，帮助我们作为成功联合会的70年来。宪法的信和精神是最好的。
我想问一下你为什么要致力于联邦主义博士博士的书。当然，我们认为他的宪法草图司机更多 - 但我们认为他是一个法学家。他是否以如此重要的方式促成了联邦关系？
事实上，有趣的是，他被称为法学家，但实际上他的专业化是经济学。
他是一位经济学人？
他是一个杰出的经济学家，专门从两场领域。他在美国学习，哥伦比亚大学和伦敦大学，他的专业化是货币经济和财政。
事实上，关于财政事项，他给了非常重要的讲座，并在那个时候对如何在联邦，省和王国均衡的问题。因此，他所取得的最新贡献是宪法的辩论。
在辩论中，只要与联邦财政规定的部分来到，他就是干预并能够说服怀疑论者的那个。因此，如果您想了解Abbedkar博士的贡献，除了他专业化奖学金的专业化外，他的政治经历在讨论中。
第15届财务委员会的职权范围唤起了很多争议，他们已经说出了你必须等级的姓氏，并根据他们是否拥有人民的计划，以便他们正在实施印度2022种族的国家目标目标，您对第15财务委员会的职权范围有什么思考？
我会回到宪法和系统。财务委员会基本上旨在确定分享税收不转移的公式。国家有权利，但它是多少，是由财务委员会确定的。
因此，当他们分享时，它是税收分担，您无法附加税收的条件。到目前为止，到目前为止，80％或超过80％在革命公式下，现在问题是如果您想履行所有这些条款和条件，否则您必须在15-20％的百分比内完成，除非您增加它，但意图是这必须是残余的。
所以危险是什么样的东西。其次，关于赤字，优先事项是需求 - 现在的需求和条件，你如何调和两者。第三，政府政府政策和方案的财务委员会有关，通过NITI Aayog进行了单独的转移。所以你混在一起吗？
也是最重要的是财务委员会奖励接受 - 它没有与议会批准，没有。如果总统在议会之前扮演他的行动，因为这是在组成集会中讨论的，所以它是中心和国家之间分享的问题，如何批准？
所以议会没有批准呢？
这就是它所说的，所采取的行动应由总统置于主席。因此，如果您想尊重宪法意图，那么您在财务委员会中所做的任何事情，那么它必须是当天政府之外的东西;对于当天的政府，对于那些课程来说，还有另一个文书。
财务委员会以外的情绪，外面税收分享 - 这是更大的计划。因此，如果这种更大的方案，这么多因素，给出财务委员会的信号也被用来问，它被要求做某事，有一种不适感，但一个好消息是过去的金融委员会也是鉴于这样的职权范围，他们不一定坚持他们，他们可以做出自己的判断力。
因为他们从宪法中获得权力？
是的。
事实上，关于你自己的委员会，第14届财务委员会，常见于中央政府发言的人常见的是，您对国家的股份过于公平，在第13届财务委员会下的32％的国家的份额增加它的总收入的42％，这是一个相当跳跃。
是的。让我以不同的方式说明。它实际上并不完全跳跃，这是不可比较的 - 32和42％。正确的位置为39％和42％，因为包括各种支出。所以比较是39和42％。
他们设计了它吗？
在实施中，有两个因素可以稀释它。一个是障碍和附加费。当您增加未共享的核磁和附加费时。因此，它归结为低于42％。其次，在集中赞助计划的支出中，您要求州政府占一份份额。如果您提高国家的份额并减少您的份额，请以您转移负担的方式。通过这样做，如果没有别的，可以稀释，也许数据将显示稀释程度。
所以它并不完全是更高的份额。
你是有意义的，这是该报告反映了各国的观点。我认为该报告反映了反对意见的目标，但它发生了，这是一位首席部长后来成为总理，因此由于他作为首席部长的背景，该建议可能对总理似乎有吸引力。
