中央信息委员会再次严重劝告RBI和PMO，再次旨在披露WILLFUL违规者和Raghuram Rajan的糟糕贷款清单。
在详尽的66页顺序中，小组将总理的办公室拉起来不遵守其指令，披露前RBI总督Rajan的糟糕贷款。
信息专员Sridhar Acharyulu说：“如果基于任何异议的任何异议，那么PMO应谨此谨慎，并证明其拒绝合理。”
他说，该项目的项目署拒绝遵守披露Rajan的披露行动的方向“，这是不合理的”的理由，这是不幸的“。
ACHAREULU听到了一个有一个SANDEEP SINGH的请求，他们曾寻求银行贷款违约的细节。
委员会早些时候发布了一个展示责任通知，即RBI总督URIJIT PATEL为“不诚实”，关于披露故意违约列表的最高法院判决和CIC指令。
该项目办法有“道德，宪法和政治责任”，告诉印度公民，就违约者是谁以及被银行向他们提出的巨额贷款的行动，从纳税人的货币中恢复到他们说。
专员表示，由于披露政策的一部分，RBI宣布的若干类别的信息宣布，而RBI要求提供卓越条款作为启动规定。
“反对RTI法案，议会的集体意图，对民主的侮辱，反映了对RBI v Jayantilal N Mistry案件中最高法院的方向的不尊重。他说，RBI拥有一支拥有经验丰富的法律团队，拥有经验丰富的法律专家和来自国家法学院的有价值毕业生的毕业生，但宣传了对最高法院的RTI法案，CIC方向和判决，“他说。
他根据法律说，在每次RTI请求中，RBI的CPIO和第一次上诉（FAA）需要证明拒绝在第8和第9条规定的例外下的拒绝。
“但任何公共机构都无法宣布它永远不会将这些信息提供由RBI宣布的。他说，在RTI法案下的特殊条款不能直接让公共权力提前否认，“他说。
ACHAREULU表示，尽管最高法院的方向，RTI法案第22条将覆盖RBI法案和其他行为，但RBI再次援引这些行为并宣布它不会提供信息。
“RBI完全忽略了RTI法案的规定，”他说。
他说，这一披露政策的披露政策的名称也矛盾，他说，在RTI法案下的人员和培训部颁发的各种办公室备忘录和指南。
“如果RBI不尊重SC命令并否认公民提供信息权，则会导致保密的金融制度继续，这可能促进金融欺诈，并允许欺诈性丰富和有影响力的商人逃离该国，如近代见证了，“Acharyulu说。
他再次指示PMO披露违约者的姓名，恢复贷款的措施，以响应Rajan的信和策略，如果有的话，如果有的话，关于从包括高调的违规者的恢复。
ACHAREULU还敦促议会委员会，如公共账目委员会，财政委员会和审议委员会审议委员会，以审议在这种情况下提出的问题，因为它们也被扣押了这些问题。
“委员会指导本CIC的办公室向有关议会的副本向有关议会的副本展示，这些议长负责在本次命令的问题之日起一周内将这些文件放置在一周内，”他说。
他拒绝提交提交了提交了提交CIC的代表，该代表在申请人提出了本特别案件的情况，申请人已提交申请人就业和培训总署（DGEAT），并且没有收到报告的副本来自申请人或从任何其他公共机构转移的PMO。
ACHAREULU表示，“作为原始的RTI申请，PMO争辩，第一和第二个上诉未提交PMO，提供信息的方向是不可保持的，因此不会出现合规问题。”
“委员会不能同意这种企图在没有任何法律依据的情况下通过不合理的程序解释否认信息访问的实质性部分。RTI法案中没有规定，防止信息委员会指导任何公共机构提供信息，如果可能与他们提供，“他说。
他说，有关贷款违约行为的信息和对他们采取的行动是一个较大的公共利益问题。
“在这种情况下，PMO的立场将不适用于任何公共利益，并迫使公民通过将RTI请求提交与PMO提交的RTI请求，作为单独的未连接公共机构，并达到最终水平如果政府更加与公民诉诸公民，那么最重要的法庭，最终才能提供该信息。
