佛山日报讯 记者周龙凤 通讯员罗倩琳报道：陈女士与汽车公司约定在某网络平台交易以获取高额返利，谁知向该平台支付28万余元后，该平台突然关停。陈女士提起诉讼，请求判令该汽车公司向其返还预付款及双倍定金44万余元。记者昨日获悉，禅城法院判决双方合同解除，该汽车公司向陈女士返还购车款231844元。
2016年11月9日，陈女士与佛山某汽车公司签订《新车销售合同》，约定以77.8万元购买一辆汽车，双方协议在某网络平台交易，以获取该平台的返利。随后，陈女士向该网络平台支付了28万余元作为定金，平台之后将返还购车款总价的99%，平台让利成功后60个工作日交车。同时，约定陈女士支付28万余元中的93360元由汽车公司承担到交易结束。后该网络平台突然关停，无法兑付消费返利，而汽车公司既不办理购车贷款手续，也不主动退还定金。
陈女士提起诉讼，请求判令解除合同，由汽车公司返还预付款及双倍返还定金共44万余元。
禅城法院经审理查明，双方签订《新车销售合同》后，还补充签订了某网络平台的《购销协议书》。该协议约定“陈某接受平台让利成功后60个工作日交车条件”。诉讼中，双方均确认该网络平台已停止返利，故上述交车条件已无法成就，陈女士的购车目的已不能实现，因此，陈女士请求解除涉案的《新车销售合同》有事实和法律依据，法院予以支持。
禅城法院认为，因双方未对返利平台的交易模式及风险进行严格审查，导致该购销合同不能实现而被解除，双方对该合同的解除均存在过错。因此，陈女士要求汽车公司双倍返还定金无合法依据。据《购销协议书》约定，陈女士交付的购车款280080元中的93360元由汽车公司承担到交易结束，汽车公司应向陈女士返还购车款93360元。
对于剩余的购车款，法院综合考虑双方的过错程度，酌定汽车公司返还陈女士购车款130704元。此外，陈女士支付给汽车公司代为办理贷款的手续费7780元，因汽车公司未举证证明其有代陈女士办理贷款，原告要求被告退还该款项，于法有据，法院予以支持。
最终，禅城法院判令汽车公司向陈女士返还购车款231844元，对于陈女士诉请超出的部分法院不予支持。
法官说法
主审该案的民二庭法官高慧玲表示，消费返利模式是近年来互联网经营模式的一种，即将消费者在入驻平台的经营者处购买商品所支出费用，由平台通过兑换积分消费的形式又部分返回给消费者，从而达到消费者、经营者、返利平台都能从中获益的效果。有部分返利平台因承诺高返利、全返利而受到消费者追捧，并且最终需要会员用户持续消费才能达到约定的返利金额，最后不少消费者因返利平台涉嫌欺诈被关停而致利益受损。
因此，消费者在进行类似消费时，应当保持足够警惕，切忌盲目追逐高额返利，以免遭受巨额损失。
原标题：误信买车有返利 付款后平台关停
禅城法庭判决汽车公司向消费者返还部分购车款
