由于政府达到了创造了政治风暴的后期GDP的悲观，财政部顾问暗示，尽管它是怪癖，但这种方法可能在技术上可以接受。
金融部Sanjeev Sanyal的主要经济顾问表示，所有与旧系列GDP数据协调的方法都将有某种Quirk，如果Quirk所知，它是完全可以接受的。
“每一个方法都会有一些怪癖......现在只要它在技术上是正确的，我们都知道这个怪癖，它是可接受的。高达2002年，它显示所有增长率抑郁，2002年后，它增加了所有增长率，“他说。
“现在这是一个可疑的原因吗？不，我们所说的就是我们需要清楚为什么这种方法做到这一点......技术咨询委员会将不得不经历它，让他们看看它，它可能是完全的，“三洋说。
印度政府在2004 - 05年至2011年度改变了GDP计算的基准年，通过改变篮子里的商品和服务来使其更加目前，但在2015年，需要回归序列，以便长期进行经济增长。
实际部门统计数据统计，与旧的新系列GDP数据进行了解，本月早些时候向国家统计委员会（NSC）提交了向国家统计委员会（NSC），NSC现在邀请了9月30日的公众舆论。
与NDA-1制度相比，GDP后序列显示出与UPA-1重合的经济增长更高。这是在前者声称其经济政策上优越的政治级别和BJP之间产生了政治斯普利。
然而，三洋说：“此辩论不需要该系列。它与旧系列相似，也因为2000年中期的GDP增长率也非常非常高，即使在上一个系列中也很高。所以，你不需要这个系列来拥有这一辩论。“
他说，当政府正确更新到2011-12人开始的系列时，人们批评它与之前的方法不匹配。现在，同样的人对这个系列令人生意的是为长期比较而创造的。
“这是一个基于某些重量的系列，该系列被认为是特定时间点的合理重量。它是一种在技术上在时间点被认为是在技术上可接受的近似值。顾问说，已经制定了各种权衡，以便达到这种特定的方法。“
“记住这些是所有近似的增长措施。GDP测量没有什么自然的。这是一个基于某个基地的惯例。因此，无论我创造哪个基础，无论我拍摄的任何惯例，它都会有一些怪癖，“他说。
三燕说，只要人们认识到它在技术上是正确的并且这种扭结没有发生，因为一些计算错误或方法论有一些缺陷，即使它在2002年有这个扭结，也很好，这很好，那就是“s好的”。
然而，经济顾问表示，他不是委员会的一部分，展望了后期GDP的有效性，并不知道政府何时会对它进行最终要求。
