法律专家对最高法院判决撤销印度储备银行（RBI）关于糟糕贷款认可的储备银行的混合意见，而裁决是银行的“伟大”挫折，它还提供救济
到陷入困境的公司。
当天早些时候，在2017年2月12日举行的救助银行向储备银行作为违宪的申请举行的请愿书。详细的判决书可见，即该公司已经抵达的那些公司的地位是什么。
循环最突出的特征是，它授权银行认识到甚至一天的默认值，并在180天内解决问题，未能将有关的帐户发送到破产过程的NLCT。
领先的律师事务所Cyril Amarchand Mangaldas称为ASA主要发展的命令。“虽然太早说，但如果银行自愿仍在援引IBC，实际影响将是最小的，“Cyril Shoff，Cyril Amarchand Mangaldas的伙伴说。
持有通函作为违宪的最高法院命令是银行发起的行动的一项伟大的设定，该行动在NCLTS之前对被谴责的通函所涵盖的违约公司表示Rajesh Narain Gupta，曼律公司SNG＆Partners的管理合作伙伴。
他说，该订单可能要求银行决定案件，以根据政策酌情决定案件，以便在IBC下行动，而不是由RBI关于此类决定的联合国的指导。
专门从事破产法的法律专家认为，在行业中，许多人的责任委员会被认为是有点严厉的，特别是180天的截止日期。
“截止日期，截至造成强制性破产行动的180天截止日期和违约，无论业务和部门特定的问题都可能被认为是严重的，”巴布萨维拉卡拉姆，在城市的律师事务所经济法法律实践中说。
“强制性启动破产程序的毯子方向和其他解决方案的同时撤回和重组选项可能已经留下了除破产决议以外的其他选择反对违约债务人，“SivaPrakasam告诉PTI。
Gupta还注意到，银行和借款人在NCLT和NCLAT之前待办事额的大资源和成本已被银行和借款人提交。该行业已经花在法庭上的时间已经前所未有。
“该裁决表明，有质疑的行政决定如何令人反感。这肯定是IBC倡议的挫折，至少是短期，“Gupta补充道。
另一方面，与Dhir＆Dhir Associates的主要伙伴副员工Ashish Pyasi，这将是对于CDR处于高级阶段而且由于RBI通知，他们无法进入并转向采取了nclt。
“随着RBI循环被击中，RBI的早期通函将被恢复，这是由受到昆访的通函改变，现在这些公司可以要求贷方重新考虑其重组计划，”他补充道。
他指出，该命令的详细信息尚未被视为在NCLT之前已经发生的公司会发生什么。虽然请愿书由一些来自特定部门的公司提交，但他补充说，所有这些判决的利益将可用。
