原标题：反洗钱｜何为“持续尽职调查”来源：新沃基金微财富
作者 | 王静 企查查科技有限公司业务顾问 汪灵罡 上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁员
“持续尽职调查”，又称“持续身份识别”，指的是与客户建立业务关系之后，在业务关系存续期间，反洗钱义务主体（如金融机构、特定非金融机构、互联网金融从业机构、社会组织等）根据客户的洗钱风险等级分类，定期对客户的身份信息和身份资料进行审核，以保证所掌握的客户身份信息和身份资料准确且完整的整个过程。
在客户及业务关系的整个生命周期管理过程中，“信息不对称”是一种常态，而持续尽职调查是缓解“信息不对称”可能造成的风险隐患的有效手段和可靠途径。一个明显且清晰的趋势是，在建立客户关系阶段“尽职调查/身份识别”的重要性已被反洗钱义务主体充分认识并落实后，“持续尽职调查”将是今后洗钱和恐怖融资风险管理工作中的重要环节和组成部分。
在中国人民银行颁布的反洗钱监管规则中，与“持续尽职调查”相关的规定众多。本文之讨论主要以2021年3月中国人民银行、中国银保监会和中国证监会联合公开的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法（修订草案征求意见稿）》（以下简称“《征求意见稿》”）为参考标准。
本文探讨的重点是，在反洗钱义务主体的实践中，从事前、事中、事后三个不同的视角来理解并落实尽职调查的“可持续”。
一、政策
《征求意见稿》中第三条、第七条、第二十七条、第二十八条、第三十四条和第三十五条，共六项条款中均明确表述了持续尽职调查相关的要求。
二、目标与结果
持续尽职调查的目标，结合《征求意见稿》第二十八条表述，是通过“持续关注并审查”发现客户信息有变更、身份资料真实性存在疑点等情况，必要时重新对客户开展尽职调查。
换言之，客户身份及交易行为随着时间的推移会发生变化，如何把控这种变化可能引发的风险，成为持续尽职调查的目标和意义所在。
此外，从“风险”角度看持续尽职调查，会有两种不同的结果呈现：
（1）通过持续尽职调查，对比原先形成的客户初始风险状况的认识，当前节点并未发生实质性变化，可考虑客户风险等级不变，并维持业务关系；
（2）通过持续尽职调查，对比发现风险状况已经发生或即将产生变化，需要重新调整客户风险等级以及业务关系，在必要时应终结业务关系并退出相关客户。
充分认识持续尽职调查的目标和结果，是下文探索落地实践的重要方向。
三、存在问题
根据洗钱风险管理的相关政策，“持续尽职调查”理论上应覆盖金融机构全部的存量客户。但在实务中，机构往往仅对部分存量客户进行“持续尽职调查”，例如仅对授信类客户进行“持续尽职调查”。对非授信客户的“持续尽职调查”机制尚不健全，缺乏有效的管理手段支撑，这与授信客户在整体业务的考核权重、资源配置、职责划分等等，均有一定的关系。
与此同时，持续尽职调查，在实务中的问题还体现为“什么时间点该持续”，以及“应当如何持续”的问题。以下讲通过事前、事中和事后三个不同的阶段展开阐述。
四、实践探索
1、事前环节
事前环节，需要解决的问题是“什么时间点该进行持续尽职调查”。即，持续尽职调查触发的“前置条件”。
根据时间频率来划分前置条件的种类，分为两种，一种是常规性的，一种是偶发性的。
（1）政策方面。《征求意见稿》第七条规定，“在办理规定业务和业务关系存续期间，或者怀疑客户及其交易涉嫌洗钱或者恐怖融资的，或者对先前获得的客户身份资料的真实性和完整性存疑的，对业务关系采取持续的尽职调查”。也就是说，怀疑客户行为涉及洗钱或恐怖融资，或怀疑客户身份资料，都可能触发“持续尽职调查”。
（2）应如何理解“办理规定业务”？客户风险等级评定是一种常规性业务，而客户风险等级的重新评定需要结合持续尽职调查的结果。因此，“持续尽职调查”，是伴随着常规性业务而展开的。
（3）应如何理解“怀疑客户及其交易涉嫌洗钱或者恐怖融资”？从实务角度来看，如果系统监测到账户交易发生“异常”，金融机构在人工审核后进而合理怀疑客户及其交易涉嫌洗钱后，经常通过内部下发交易协查或加强尽调通知，要求业务部门补充对客户身份与风险状况的重新认识。类似的交易协查或加强尽调通知，可视为“持续尽调”的表现形式之一。这一类的持续尽职调查，是伴随着偶发的“异常”现象而展开的。
综上，触发持续尽职调查的前置条件或者说业务场景，一种是常规性的业务场景，而另一种可视为偶发性的业务场景。
2、事中环节
事中环节，需要解决的是“如何进行持续尽职调查”的问题。
按照尽职调查的不同程度，或者尽调深度的不同，持续尽调可以划分为“标准化”和“非标准化”两种。区分两种不同程度的尽职调查，本质上是源于客户的“风险程度”并不相同。因此，根据不同风险等级的客户采取差异化的持续尽调措施，亦是“风险为本”理念的重要体现。
所谓“标准化”，例如对高风险、中风险和低风险类客户，通过客户尽职调查系统流程触发定时的“持续尽职调查”，每6个月、1年和3年进行一次“持续性尽职调查”。
而“非标准化”，是从偶发的异常交易行为而触发的持续尽调，往往需要加强版的尽职调查，例如收集某段时间甚至是单笔交易的相关背景，需要客户配合说明某笔交易的真实用途、资金性质等等，包括提供交易背景材料用以佐证交易的合理性。
3、事后环节
持续尽职调查的“闭环”，应当是以“风险”的最终判断结果作为衡量标准。
无论经过事中哪种形式的持续尽调，基本上我们可以判断客户当前及未来一段时间内可能的风险状况。风险状况未发生实质性变化的，可维持当前业务关系；风险状况可能已经发生或即将发生实质性变化的，及时终止业务关系。
小 结
持续尽职调查，本质上是从“相对风险”的视角，对客户风险状况进行的重新评估与衡量。为何是相对风险？因为既然是“持续”，必然对应的有“开始”的时间节点，有了“开始”才能有“持续”。
在首次建立业务关系时，对客户风险状况的评定，往往属于一种“绝对风险”。这种“绝对风险”随着时间的延长可能存在变化。通过持续尽职调查，对风险的前后变化，即“相对风险”进行重新审视，并整体对客户及其业务关系进行重新评估。
由于存量客户的管理并不是针对单个客户，往往面对的是群体客户，因此通过部署差异化的持续尽职调查措施，既兼顾了合规资源的有效配置，也是“风险为本”理念的重要体现。
