原标题：泡泡玛特与傅友兴，小赛道大公司的商业模式来源：量化卷轴
公募股债平衡策略产品，实施股债55开配置策略，以股债平衡基金代表，以灵活基金下面部分股债平衡策略基金为补充，长期以来规模不大。满打满算，规模大概在500出头，不到600亿。能贴上股债平衡标签的基金经理，也只有傅友兴一个人，一个人定义一条赛道。其他人的标签最多只是在某只产品身上，贴到基金经理身上的，可能一个都没有。
以股票仓位为横轴，左边那头做固收+的股债二八配置策略的基金，2019年至今风生水起，在资管新规银行理财净值化的浪潮下，替代非标、替代理财，规模快速崛起；右边那头做股票多头策略的基金（不择时满仓干），那就更别说了，公募主动权益的核心产品。相比之下，中间做股债平衡55开的产品，长期以来比较鸡肋。归根到底，股债平衡很难一句话讲清楚，到底是个什么产品。如果把他和股票基金相比，长期收益肯定吃亏；如果和固收基金相比，波动又太大。
这条赛道，策略上大致理解为股债55开，长期来看，平均收益高于债基低于股基，波动也处于两者之间。特别出类拔萃的绩优基金，走势和股票基金的平均回报可能相当，但是波动更小，夏普比率高。
固收/固收+产品是在一定的最大回撤下，比方一年3%，获取绝对收益，客户收获的是稳稳的幸福，类固收、理财替代，话术简单，客户很容易理解；股票多头更简单，业绩排名，谁排前面谁厉害；行业主题ETF是替代个股，题材轮动，快进快出，高纯度高Beta；指数增强麻烦些，比的是IR，或者说一定跟踪误差下的收益率，属于宽基指数的进阶产品，要靠宽基指数定投先做散户投教工作了；股债平衡，更难，理论上比的是夏普，或者卡玛比率，直观体现上是买了一只没有弹性、偏稳健的股票基金，这个非常不直观，话术都很难编，大概只能通过用户体验来说话了。
以股票仓位稳定在40%-60%进行筛选，剔除一些做股债择时的，符合条件的产品一共才20只左右，规模在540亿左右（吐槽：和公募对冲规模差不多）。真正做股债平衡的，规模大于10个亿的，一共就6只产品。两只百亿产品广发稳健增长、广发稳健回报都是傅友兴管的，其次邬传雁的泓德致远，邱杰的前海开源稳健增长三年，易智泉的富国兴泉回报12个月持有，还有张清华的易方达安盈回报。
傅友兴老师是赛道的领跑者，最厉害的地方在于他把股债平衡的标签贴在了自己身上，主要管理的两只旗舰产品风格都非常鲜明，老老实实做股债平衡策略。另外一只广发睿阳三年定开仓位稍高，不过规模不大，而且也不能再申购了，不会影响傅老师的标签风格。
这里就体现出广发基金在产品布局上思路很明确，比方做股票多头的广发优企精选，去年就交给别的基金经理管了，让傅老师专心做股债平衡。其实放在其他基金公司，这类产品多半是很难做下去的。如果参与股票基金一起比排名，半仓股票长期肯定没戏，会迫使基金经理提高股票仓位；如果考核绝对收益，那就迫使基金经理进行仓位择时，变成类专户策略了，风格漂移，风格漂移不利于公募产品营销。广发智慧的地方在于允许旗下存在各类风格鲜明的产品，有诞生网红基金经理的土壤，必然不是用一把尺子来衡量所有基金经理的。具体内部怎么考核的，我也很好奇。
除了傅友兴外，邬传雁是股票基金经理，另有股票多头代表产品，泓德远见回报；张清华是债券基金经理，也另有固收+代表产品，易方达安心回报A、易方达裕丰回报等，其他几位选手也是另有代表产品，只是“碰巧”管了一只股债平衡产品，而不像傅老师，把股债平衡的标签贴在自己身上了，一个人定义一条赛道。
这一点有点像泡泡玛特，小赛道大公司，很可能最终是一家独大的商业格局。后来者也没有那么长的业绩沉淀时间，不可能从现在起再花三五年来做一款这样的产品。股债平衡产品没有ETF那么大的产品空间，公司再投入时间和资源去做，不值得。由于这条赛道上几乎没有竞争对手，又没有严格意义的比较对象，自我理解广发这两款产品其实非常棒，坚守风格就行了。反面例子是指数增强，规则透明，极度内卷。
其实从业绩来看，傅友兴老师虽然突出，但业绩不算独一无二，我给他找了三个相对可比的竞争对手，产品的名气比他小一些，但业绩都不差。邬传雁的泓德致远A，张清华的易方达安盈回报，袁维德的中欧睿泓定期开放。
当然了，每一只仓位都不一样，同一个截面，有人仓位是40%，有人是55%，业绩弹性当然不同，风格上也差的很远。这类产品的魅力可能就在于，永远没有精准的横向比较的方法，只能让持有人自己去感受吧。贴上另外三只基金的业绩曲线，大家随便看看。
