来源：投基家
原标题：睿远的陈光明，或许已不是东方红的陈光明。
自从沪深两市大盘从高点回落调整以来，已有一定的幅度，与此所对应的基金净值的调整也会同步有所回落，而部分激进的基金净值的震荡幅度和波动率会更大，近期也引发了不少基金投资者对基金大幅回撤的投诉和担忧。同样，对于去年部分网红基金产品回撤过大的现象，也有不少争论。现拿睿远基金公司旗下的睿远成长A做仔细的回顾研究分析，也正好是该基金成立一年的周期，应该也可以说明一些问题。回顾一年以来，睿远成长A整体表现，其净值增长的结果应该也可以对投资者有个比较良好的交代，而问题的争议点是来自于最近一段时间从高点以来的回撤幅度过大，甚至于回撤幅度要大于基准和大盘同期指数，也引发了不少投资者的担忧和不满，那不妨客观的来回顾一年以来睿远成长A的整体表现。
从睿远成长A和同期大盘指数的全周期一年以来的对比发现，其收益率和整体的风险控制应该还是比较理想的，甚至于风险调整后的收益指标还不差，从数据上来看，唯一欠缺的是最大回撤比同期的沪深300指数和万得全a指数要稍大一些，这个回撤过大的现象也正是近期部分投资者质疑的主要来源。考虑到睿远成长A的主要基金经理是傅鹏博领衔，因此，也拿傅鹏博历史上曾经管理过的基金做具体数据的对比，主要是傅鹏博作为单人基金经理时期的基金全周期时间来对比（兴全绿色投资只有双基金经理的经历）。
从傅鹏博管理过的几个基金的综合数据来分析，很明显，年化收益率都能超越同期的沪深300指数和万得全a指数。同样，最大回撤和波动率方面也不低，只是睿远成长A短期回撤幅度和最大回撤幅度，超过了同期的沪深300指数和万得全a指数的回撤幅度，这也是傅鹏博在管理兴全基金的时候没有发生过的现象，的确要引起一定的重视。
再拿傅鹏博有数据的三个基金作为具体的对比，很明显可以看到其年化波动率、贝塔、下行风险等基本上还是有一定的连贯性，并没有发生很明显的偏差，由此可见其风格没有大规模的偏离，而睿远成长A在风险调整后的收益指标还是最佳的。通过以上数据的具体对比可以得出结论：傅鹏博管理的基金应该不必过分担心，其风格的连续性和超越大盘的综合能力，还是大概率事件。因此，也没有必要去过度责怪其投资能力。再来分析睿远成长的主要风格如何？或许这才是绝大部分投资者可能会被误导和理解有偏差的地方。
由此可见，傅鹏博在睿远成长中的投资风格，无疑是中小板风格为主，这一点从短周期、中周期、和长周期对比中小板指数可以明显得出这样的结论，其中三个月周期和六个月周期和中小板指数的拟合度高度一致，简单点来讲，如果不考虑睿远成长在成立初期的建仓阶段过程，可能造成了和中小板指数略有偏差以外，其他大部分时间的净值走势表现几乎和中小板指数高度一致，而近一个月的短周期中相对中小板指数回撤幅度比略大于而已。对于这样的结论，是否绝大部分的从业人员，同行，和投资者，或许都没有预料到，因为在睿远公募基金发行的过程中，除了基金公司本身以外的任何代销渠道，绝大部分营销宣传的口径都是标榜陈光明，因为陈光明在东方红资管的公募基金在2016---2018年的周期中，各项的收益，回撤和排名都非常出色，而那个时候，恰恰是价值蓝筹表现最稳定的周期，因为收益率高，排名靠前，陈光明所带领的东方红公募基金，也一举成名。而实际上，从睿远成长的净值可以很明显可以看出，和当时的东方红公募基金在投资风格上是有明显的区别，现在的睿远成长是中小市值风格，而东方红公募是以蓝筹风格为主，这是有明显区别。如果简单的拿陈光明作为宣传的标志性人物，实际上，现在的睿远成长投资风格或许已经有所变化了。如果从监管部门所强调要求的投资者适当性管理的角度出发来看，代销渠道这样的营销是否妥当？作为投资者自身来讲，你对自己的投资风格和投资偏好是否匹配睿远成长的投资风格，还需要做仔细的甄别才好，不能完全盲从代销渠道的简单营销口号，否则现在净值回撤过大往往就会产生一定的急躁情绪和逆反心理。大部分睿远成长的投资者在参与投资的过程中，一定是冲着陈光明的个人名气而去的。而代销渠道拿陈光明作为营销的主要人物宣传，应该也是和前期陈光明在东方红公募时候的收益，特别是排名绝对靠前有关，因此，作为吸引投资者眼球的主要因素来宣传。绝大部分的投资者也是拿当时的东方红公募的收益，特别是排名来作为对未来睿远成长的预期。那么一年以来睿远成长的排名，是否达到了这样的预期呢？结果显然有很大的落差的。
睿远成长的排名中短期处于平均水平或之后位置，中长期处于平均水平稍好位置，并没有达到当时东方红资管公募处于顶级领先的排名程度。当然以上的净值数据分析，从睿远成长成立以来，也就一年时间，对于基金投资来讲，时间不长，未来究竟如何，仍然需要进一步跟踪，特别是傅鹏博的投资风格是否有变化？是否继续和中小板指数高度一致？尤其是在下跌周期中的回撤是否还大于中小板指数？从最近一年的收益排名来看，至少还有890个同类产品是的收益率是高于睿远成长的，那么作为投资者来讲，当时如此热衷去“争抢”睿远成长的认购和申购，是否是一个收益风险比理想的行为，因为大部分基金的申购费有打折优惠，而睿远成长的申购费不打折（正常的申购费1.5%）。如果在同样收益的情况下，交易成本的费用越高相对最终到手的净收益越低。再从一个更加实际的角度来分析，既然前面已经得出结论，傅鹏博领衔管理的睿远成长的投资风格，现在几乎和中小板指数高度一致。那么，对于当时打开申购时“热情追捧”，以及现在再要投资睿远成长的投资者来讲是否是值得（投资风格是否匹配以及收益风险比是否合适）？是否还不如直接去买入中小板指数ETF？这样的交易成本费用更低（和申购费比较可以或略不计），大概率的投资收益率和睿远成长相当，如果是和现有的情况（投资风格）继续一致的话，由于中小板指数ETF交易手续费的成本更低，投资者到手的净收益要高于睿远成长，且流动性更好。综合而言，这样的投资收益风险比是否更佳？！
